http://www.fecht.ru/statji/ci-chi
О таинственной энергии ци и читерстве,
которое бывает правильным и неправильным
Александр Зелендинов
Что такое «таинственная энергия ци» точно никому не известно. А если кому-то известно, то он об этом не говорит. А если говорит, то так, чтоб его никто не понял. А если понял, то только одно: что ему вот прямо сейчас со страшной силой компостируют мозги.
В общем, говорят о ци многие, но извлечь конкретную информацию из этих возвышенных разговоров как правило не удаётся.
В рассуждениях о ци зачастую всё сводится к утверждению, что если будете долго и правильно практиковать (то бишь, выполнять определённые упражнения) – то ци само появится.
Правда, что такое это самое «ци» всё равно не объясняют. А если не известно, что именно мы хотим получить, то непонятно, как мы его узнаем, когда (если) его получим.
Но объясняющие непреклонны: дескать, как появится – сами поймёте. На вопрос, как понять, ци это или не ци, стандартный ответ: ци ни с чем не спутаешь.
Честно говоря, для циничного европейского слуха звучит всё это на редкость дико. Примерно так: велосипед ни с чем не спутаешь. Действительно велосипед ни с чем не спутаешь, сермяжная правда в этом есть. Но если показать человеку, никогда не видевшему велосипедов, некий агрегат, он ни в жизнь не определит, велосипед ли это. Чтобы человек смог хоть как-то сориентироваться, ему нужно, как минимум, объяснить, что у велосипеда два колеса, руль, педали и цепь.
Правда, часть велосипедов – одноколёсные, трёхколёсные, четырёхколёсные, детские без цепи и т.д. − под это описание всё равно не подойдут. То есть, чем точнее дать определение – тем выше вероятность, что велосипед при встрече узнают, или хотя бы не спутают с паровозом. Но даже неточное, приблизительное описание задаст хоть какой-то ориентир. Полное же отсутствие ориентиров лишает возможности понять хоть что-нибудь.
Впрочем, я не справедлив: некоторые авторы всё-таки пишут о ци что-то, так сказать, «более-менее конкретное». Правда, пишут они разное. Порой, настолько разное, что закрадываются сомнения: а об одном ли явлении они ведут речь?
Пока говорится про ци «вообще», в разных источниках можно вычленить некоторые общие моменты.
Например, практически все сходятся на том, что ци присутствует в любом движении. И вообще, в любом живом существе.
Кроме того, ци – это всё, что не ли. Ли – это мышечная сила. Ци – всё остальное.
Некоторые даже договариваются до того, что при развитом ци необходимость в ли пропадает. Дескать, ци позволяет развивать сверхмощные усилия вообще без приложения обычной физической силы.
Правда, менее оторванные от реальности товарищи их всё-таки поправляют в том смысле, что совсем без мышц обойтись не удастся. И даже более того: ци опирается на ли. Просто ци позволяет напрягаться меньше, а результат получать больший.
Звучит заманчиво! Знать бы ещё, что это самое ци из себя представляет!..
Ещё мы знаем, что для познания ци нужно долго и старательно практиковать, причём крайне желательно делать это под руководством опытного мастера. Правда, уверенно назвать мастера, который будет учить правильно, обычно затрудняются.
В принципе, можно попробовать практиковать самостоятельно, по смутным и неподдающимся однозначным толкованиям методикам. Впрочем, смутность − это полбеды. Можно и поэкспериментировать, и на ощупь путь поискать. Может не у каждого – но у некоторых должно получиться.
Вот только, для этого нужно более менее представлять, к чему мы всё-таки стремимся. А это, как мы помним, толком не объясняется.
Итак, пока речь идёт об абстракциях, некое общее зерно вычленить ещё возможно. Когда же речь заходит о конкретике, то каждый автор (если только он не списывает у других) описывает ци по своему.
Причём описывают они не какие-нибудь объективные показатели присутствия ци, а некие ощущения. Свои субъективные ощущения. То, что они чувствуют во время тренировок.
То есть, получается, каждый описывает то, что чувствует лично он, при этом, общего между ощущениями у разных людей может быть очень мало, а объективных критериев нет. В итоге, понять, что такое ты сейчас чувствуешь невозможно: может, это твои личные глюки, может быть, ци, а может быть, некие ощущения, никакого отношения к ци не имеющие.
Правда, есть утешительная теория, что все эти разночтения и недоговорки вызваны одним простым соображением – секретностью.
Дескать, не хотят мастера допускать непосвящённых в святая святых. Поэтому ищите мастеров, втирайтесь к ним в доверие и глядишь – через десять-двадцать лет тоже будете ото всех скрывать секретные знания о том, что такое ци. Или, может быть, через двадцать лет придётся скрывать, что сами этого так до сих пор и не узнали?
Впрочем, секретность – не лучшее объяснение.
Юрий Сенчуков высказывает вполне здравое мнение: «Если бы традиционщики хоть что-то знали о ци, они бы уже давно это растрепали… Их же очень много, и не все такие морально стойкие, и не все так привержены «традиции» по идейным соображениям. Их монолитное единство объясняется только одной причиной − никто из них на самом деле не знает, что именно такое эта ци, каждый имеет свое толкование, всех остальных при этом считает не приобщенными профанами, каждый видит что его толкование тоже небезупречно и потому держит его в «секрете»».
То есть, продолжу мысль Сенчукова, очевидно, что единого массового представления о том, что такое ци, нету, иначе бы эта информация давным-давно просочилась в массы.
При этом, вполне вероятно, что не все традиционщики – шарлатаны. Очень может быть, что часть из них действительно знают «нечто», а может быть, даже могут этому «нечто» научить.
Беда в том, что, поскольку общепризнанного представление об этом «нечто» отсутствует, можно потратить всю жизнь на поиски того самого мастера, который что-то на самом деле знает, и так и не найти. Ведь в отсутствии чётких критериев, на проверку того, может ли чему-то научить этот конкретный мастер, уйдёт масса времени.
А даже если повезёт найти редкого уникума, действительно знающего, о чём идёт речь – где гарантия, что он захочет делиться секретами именно с тобой?
Можно, конечно, попробовать не мастеров искать, а копаться в открытых источниках. Вот только, при отсутствии единого представления о ци, мы имеем огромное количество частных мнений. Может быть, какое-то из этих мнений истинно. Вопрос в том, как его вычислить?
И ещё, вполне возможно, что такое количество мнений на самом деле значит, что для разных людей это самое ци может проявляться по разному?
* * *
К счастью, всё украдено до нас. В смысле, не мы первые, кто заинтересовался этим вопросом. И те, кто заинтересовался раньше нас, кое о чём успели додуматься.
Так, по мнению Юрия Сенчукова, ци – это координация. Именно развивая координацию можно получить большую часть тех эффектов, о которых смутно толкуют дальневосточные мастера.
Координация здесь имеется в виду в максимально широком смысле слова. То есть, речь не о том, чтобы стоя на одной ноге, крутить на другой десять обручей и при этом жонглировать (хотя и это тоже полезно), а о том, чтобы быть в состоянии при необходимости контролировать движение любой части тела, и уметь их между собой координировать, объединяя усилия разных групп мышц таким образом, чтобы они не мешали, а помогали и усиливали друг друга.
Постепенно эта координация может уйти из крупных мышц внутрь, в мышечные волокна, и на выходе действительно будут проявляться эффекты, которые с непривычки могут показаться сверхъестественными.
Для того, чтобы это всё заработало, нужно тем или иным способом снять хронические мышечные напряжения (зажимы) в теле, и научиться при движениях не задействовать ненужные мышцы, одновременно максимально полно задействуя нужные. При этом, действия нужных мышц необходимо скоординировать между собой.
Дело в том, что нетренированный человек при попытке совершить какое-либо усилие, задействует множество различных мышц. Некоторые из этих мышц мешают ему сделать искомое усилие, другие мышцы вообще никакого отношение к совершаемому движению не имеют, и только некоторые обеспечивают нужное движение. При этом, они вынуждены бороться с теми мышцами, которые выполняемому движению мешают, и конкурировать за ресурсы с теми мышцами, которые к совершаемому движению отношения не имеют.
В результате, человек чувствует, что очень старается, а результат оказывается не таким уж большим. Однако, постоянно тренируясь, человек замечает, что тратит на то же самое действие всё меньше сил, а результат оказывается всё большим. Человеку при этом кажется, что он стал сильнее. Может быть, он и вправду стал сильнее – но не настолько. Зато он научился двигаться более экономно, более скоординировано. Те мышцы, которые обеспечивают данное движение, работают эффективнее и согласованнее, а все остальные в это время отдыхают. В результате, субъективно ощущаемое усилие уменьшается, а скорость и мощь на выходе возрастают.
То есть, результат тот самый, который должен был проявиться при использовании ци.
Однако, это − только начало. Эта «ци» знакома практически любому спортсмену. Да и не только спортсмену. Для тех движений, которые человек совершает постоянно, постепенно сами собой нарабатываются оптимальные траектории и оптимальные режимы работы мышц. То есть, мы можем сказать, что эти движения становятся высококоординированными. Иначе говоря, в этих движениях появляется ци.
Беда в том, что все остальные движения, кроме постоянно применяемых, высококоординированными не становятся. Для теннисиста высококоординированные движения будут одни, для пловца – другие, для боксёра – третьи… Да и если взять боксёров, то у каждого боксёра будут свои коронки – то есть, самые наработанные движения.
Нам же нужно, чтобы ци, как и было обещано традиционными мастерами, присутствовало в каждом движении. Иначе говоря, мы хотим не только создать ограниченное число специализированных двигательных программ, способных решать конкретные двигательные задачи, но и наработать общую, универсальную координацию, пригодную для решения практически любых задач.
То есть, узкий специалист в своём деле, конечно, всё равно даст фору универсалу, зато универсал в любом деле не будет абсолютным чайником. При этом, никто ему не мешает, приобретя универсальные навыки, стать также специалистом в каких-то конкретных областях. Причём, уже имея универсальные навыки, становится специалистом ему будет проще.
Для приобретения универсальных двигательных навыков есть целый ряд различных методик. Я со своей стороны могу порекомендовать для этой цели КОНТЭНовские круги от Сенчукова, специальную физическую подготовку от Черниховского и мои упражнения «Раскрутка» и «Простройка»*.
Но это не всё. Более того, это – только начало. Так сказать, первый уровень ци.
Не зря же говорят, что ци – это не просто ци, а – ЭНЕРГИЯ ци.
Что же это за энергия такая? И как она себя проявляет?
* * *